Arnaud Strina

Qual è la sua opinione sul conflitto franco-italiano relativo alla vetta del Monte Bianco?

• Penso che sia quasi un aneddoto, ma come tutti gli aneddoti, devi leggere i dettagli secondari che la storia porta con sé. Il rapporto tra i due Paesi è fatto di tanti trattati e grandi discorsi a livello di Nazioni quanto di dialoghi e contrapposizioni tra gli attori in campo e le istituzioni. È necessario comprendere le reciproche percezioni su entrambi i versanti delle Alpi. Si dice spesso che le montagne uniscono più di quanto dividano ed è vero, pensatori italiani come Carlo Ossola hanno ampiamente contribuito a denunciarlo (ma anche la letteratura con Buzzati). Le opposizioni sono alimentate da logiche molto più lontane dal territorio interessato. Questo conflitto ci mostra solo che un confine rimane, che ci piaccia o no, un segno di forte espressione nazionale. Inoltre, possiamo notare la differenza tra la lingua francese che segna il "confine" (la linea del fronte) e la lingua italiana che parlerà di "confini" in una storia culturale segnata da "le marce" con una nazione "espressione geografica" tracciata meno tempo fa e ancora sensibile a questa demarcazione, la linea di confine è molto più complessa della disputa sul tetto d'Europa. Ci sono queste percezioni per capire la differenza di un discorso francese che vede il confine naturale senza nemmeno discuterne, in Francia non è nemmeno una questione, mentre in Italia alimenterà dibattiti nazionalisti... L'illusione della fine della Westphtal modello promesso dall'integrazione europea, oppure si possono evocare cause sociologiche ben più profonde: il rapporto Francia-Italia è spesso fatto di giudizi reciproci e l'idea dell'Italia, per gli stessi italiani, non è sempre benevola._cc781905-5cde-3194- bb3b-136bad5cf58d_ Una serie di stereotipi o idee ricevute si riferiscono all'incapacità di organizzarsi. Ne emerge quasi una percezione di profezia che si autoavvera di un'Italia che si sente sminuita molto più di quanto non lo sarebbe e il rapporto con la Francia è spesso mutuato da una rivalità che nemmeno deve esserlo, il Monte Bianco è un simbolo, a mio avviso un'opinione più che una posta in gioco, di questo complesso rapporto.

​

Cosa ne pensi della "lettera perduta di napoleone III" del 1860, che divide il vertice in 2, pubblicata in 2 copie (Torino e Parigi) e misteriosamente scomparsa dopo l'invasione tedesca durante la 2° guerra mondiale?

• Non ho studiato questo documento ma non si può evocare questo periodo senza parlare del contesto e in particolare dell'operato dello Stato Maggiore dell'Esercito Sardo dal 14 al 60 che avrà delimitato in modo abbastanza netto limiti amministrativi senza che la storia li trattenga. È interessante notare che nell'opera di parlamentari (ad esempio il deputato Léon Brunier e la sua pubblicazione "La Savoia nel 1848") si sottolinea che la Savoia è per il Piemonte una "Siberia amministrativa", è questo il contesto storico di "un'antica cultura amministrativa che non si è evoluta, o perdite volontarie, o addirittura un diniego in sede di decisione, quel che è certo è che la prassi non ha creato la norma e che l'offuscamento del valore legale dei documenti (soprattutto cartografici) risalgono a questo periodo, tra L'Italia napoleonica e le guerre di indipendenza, che segnarono profondamente l'Italia.

​

Se ne hai una, qual è la tua opinione sulla commissione mista aperta nel 1988?

• Ho opinioni piuttosto divergenti su questo genere di commissioni a seconda dell'argomento trattato e soprattutto delle loro composizioni, ma quel che è certo è che hanno il merito di registrare gli sviluppi man mano che i soggetti avanzano: non sono necessariamente queste commissioni che producono risultati, possono incontrarsi senza alcun effetto, ma sono fondamentali per supportare i canali a volte... diciamo paralleli.

​

Cosa ne pensi dell'atteggiamento della Francia rispetto a questa esigenza, a questa necessità di avere il monopolio sulla vetta del Monte Bianco?

• Ritorno sulla domanda, se il vertice è francese, perché l'Italia ne vorrebbe "metà" (per essere anche in cima all'Europa?), è un'esigenza di espressione nazionale? un senso di rivalità? il bisogno di sentirsi rispettati? Non lo so, e nessuno può affermare di pensare per o come la Francia o l'Italia. Possiamo solo osservare la strumentalizzazione politica abbastanza frequente di una parte della classe politica italiana. Classico ritornello del nemico esterno per unire le truppe, in ogni caso, questa esigenza della Francia se non è altro che una postura (abbiamo paura di un'invasione? no, ne traiamo un vantaggio turistico competitivo? maggiore? no ...), va oltre una logica economica o militare, e mostra la profondità di una nazione quando si tocca un elemento della sua identità. Condividere la linea di confine sul Monte Bianco non mi sembrerebbe catastrofico per la nazione francese, la nozione di integrità territoriale pone meno problemi con un partner come Monaco su scambi di buone pratiche di pochi m²._cc781905-5cde- 3194-bb3b -136bad5cf58d_ È la resilienza di una forte forza neutrale all'interno delle nazioni che deve essere mobilitata per questo tipo di questione, le posizioni politiche non faranno nulla. Gli Stati devono dialogare profondamente, molto più che con commissioni o riunioni.

​

È un'esigenza dettata esclusivamente dall'orgoglio nazionale o è un ragionamento che va oltre?

• Ancora una volta credo sia sintomatico di una malattia nei rapporti franco-italiani di errati giudizi di valore sullo sguardo dell'altro, la Francia non disprezza l'Italia e l'Italia non deve sentirsi giudicata inferiore dalla Francia, ed è spesso su al fianco dell'Italia un richiamo all'orgoglio che si diffonde. Anche se lo sguardo francese sull'Italia è uno sguardo, certo distorto dal fatto di non capire l'Italia, certo mutuato da una simpatia che quasi impedisce di vedere tutta la serietà, certo gli stereotipi, ma mai (raramente) questo sguardo è quello di un sentimento di superiore rivalità. Opere come quella di Jean-Pierre Panicacci sull'occupazione italiana nel sud-est della Francia spiegano come, al contrario, gli italiani avrebbero spesso coltivato un sentimento di inferiorità che alimentava quasi un desiderio di vendetta. Senza entrare in teorie così estreme, vorrei soprattutto notare che questa storia del confine del Monte Bianco, in Francia non fa rumore, ci si potrebbe anche dire che la metà è italiana, il che non intaccherebbe, credo, un certo senso di orgoglio nazionale. Al contrario dalla parte dell'Italia, e ancora una volta, tenendo conto anche della parte di strumentalizzazione  politica, la nozione di orgoglio nazionale in questo Paese o addirittura negli anni '90 'la bandiera sventola sollo allo stadio" deve trovare argomenti: cosa meglio di un confine per agire dove viene applicato?

​

Il lato economico gioca in questo bisogno di proprietà o è puramente una questione di bisogno psicologico?

• Non ho dati sull'aspetto economico, solo un'esperienza e scambi con l'ambiente di aiuto a nessuno: che il confine sia da una parte o dall'altra, la solidarietà della montagna si esprimerà sempre, l'aspetto psicologico è nelle mie opinione soprattutto una costruzione mediatica.

​

Questo conflitto può essere definito una Guerra Fredda in miniatura o infantile?

• Per me non c'è niente di infantile, ma va visto con gli occhi della storia comune.

​

Pensi che questa disputa territoriale sia infinita? O c'è speranza che la situazione si risolva in un modo o nell'altro? Se sì, in che senso?

• Tutte le linee di confine sono limiti la cui evoluzione è infinita. Chi può predire il futuro? l'integrazione europea è una logica senza uscita? nessuno sa, inoltre l'annullamento delle nazioni dovrebbe, nell'ideale di un'Europa integrata, "ripristinare" strutture come gli Stati sabaudi, ma non è così. Le logiche economiche, spaziali e politiche hanno, a mio avviso, pochi margini di manovra di fronte alle forze neutre delle amministrazioni che coltivano in seno trasmissioni generazionali di idee e valori che sfuggono alle costruzioni mediatiche: il gattopardismo dell'Italia non fa eccezione, risulta solo diverso a seconda del soggetto e del momento. Tale questione potrebbe dunque essere risolta - temporaneamente rispetto alla scala della storia delle Nazioni - ma solo da una profonda comunicazione (questa volta addirittura "psicologica" per questo termine) tra Francia e Italia.

​

Quali sono le vostre prospettive future rispetto alla disputa territoriale in corso?

• Lo status quo con diverse costruzioni mediatiche.

​

Hai qualche libro o documentario da consigliare sulla storia del Monte Bianco o sul conflitto stesso?

• No, ma sottolineo che questo scambio non si fa con nessuna qualità specialistica delle Alpi, o della materia in particolare, ma rientra quindi anche in una percezione generale che si può avere su questa materia senza nemmeno trovarsi a diverse migliaia di chilometri di distanza e senza trascurare tutto del rapporto Francia Italia, senza dire che è un non-soggetto, è quindi per me un argomento che meriterebbe piuttosto una contestualizzazione generale.